Quickscan of funderingsonderzoek?

Quickscan of funderingsonderzoek: het verschil zit niet in de prijs, maar in de vraag die je stelt.

We stonden laatst met een schep in de hand, naast een bouwtekening van negentig jaar oud. Een paar minuten graven, en daar lag de fundering. Precies op de diepte die de tekening beloofde, zo’n zestig centimeter onder het maaiveld. Papier en praktijk vielen samen.

De quickscan stelt een vraag

Een funderingsonderzoek quickscan beoordeelt de buitenzijde van een pand, doet een aantal gestandaardiseerde metingen en combineert dat met openbare data over de bodem en de omgeving. Daar rolt een helder antwoord uit. Laag, gemiddeld of hoog risico.

Meer niet. En dat is precies genoeg. De quickscan beantwoordt de vraag of je je zorgen moet maken, en of verder kijken nodig is. Snel, betaalbaar en bewust beperkt tot een indicatie.

Zelfs ons gereedschap verraadt dat doel. We meten met een slangenwaterpas en een waterpas van twee meter. Nauwkeurig genoeg voor een risico-inschatting, niet bedoeld voor een eindoordeel.

Het funderingsonderzoek stelt de vervolgvraag

Zegt de quickscan dat er iets speelt, dan begint het echte werk. Bij een funderingsonderzoek fase 1 duiken we in het archief, bestuderen we de bodemopbouw, de zakkingssnelheid en de grondwaterstanden, en lopen we het hele pand langs. Binnen, buiten, en waar het kan de kelder of de kruipruimte.

En soms pakken we dus die schep.

Het verschil zit niet in meer meten. Het zit in begrijpen wat je meet.

Zelfde meting, drie keer een ander verhaal

Hoe groot dat verschil is, zagen we terug in drie onderzoeken kort na elkaar. Overal dezelfde metingen. Toch drie verschillende conclusies.

Bij het ene pand liep de scheefstand op tot bijna dertig millimeter per meter. De scheuren, het schadebeeld en de metingen wezen allemaal dezelfde kant op. We adviseerden om door te gaan naar een fase 2-onderzoek en de oorzaak echt bloot te leggen.

Bij een ander pand bleef alles ruim binnen de norm. Het oordeel: de fundering functioneert voldoende, geen vervolg nodig.

Zelfde methode. Ander verhaal. Dat is geen afvinklijst, dat is vakwerk.

De kunst van het weglaten

Het mooiste voorbeeld is misschien wel wat we niet meenemen. In een schuur troffen we scheuren aan van meer dan vier millimeter. Fors, op het oog. Toch lieten we ze bewust buiten de beoordeling, want ze kwamen door het type spant en trekbalk, niet door de fundering.

Meten kan iedereen leren. Weten wat je mag wegstrepen, dat is de ervaring.

Quickscan of funderingsonderzoek: twee onderzoeken die elkaar nodig hebben

Zo bekeken zijn de quickscan en het funderingsonderzoek geen concurrenten, maar een estafette. De quickscan filtert en wijst de richting. Het funderingsonderzoek legt de oorzaak bloot en durft een oordeel te vellen. De een vertelt je of. De ander vertelt je waarom.

Wil je weten hoe die fasering officieel is opgebouwd, dan legt het KCAF de indeling in fase 0, fase 1 en fase 2 uit.

Wat ons van dat graafmoment het meest is bijgebleven, is niet de fundering zelf. Het is dat iemand die bouwtekening bijna een eeuw had bewaard, door verhuizingen en verbouwingen heen. En precies daar, in dat vergeelde papier en die vochtige grond, viel alles op zijn plek. Een huis vertelt zijn verhaal, als je maar weet hoe je moet luisteren.

Met dank aan Solid Services, het Kennis Centrum Aanpak Funderingsproblematiek en BouwProfs.

Meer over de fasering vind je bij het KCAF.